La fiscala adjunta Daniela Ortíz Celoria había concluido, tras más de un año de investigación, que Lamadrid actuó en “legítima defensa” y en cumplimiento del deber, al verse rodeado por dos personas armadas. Por ese motivo, solicitó el sobreseimiento y calificó al policía como víctima de una tentativa de homicidio.
Según la teoría fiscal, Lamadrid efectuó dos disparos a corta distancia contra Juan Carlos Villa cuando éste intervino portando un cuchillo, lo que provocó su muerte en el acto. Luego, habría realizado un tercer disparo que hirió gravemente al hijo de la víctima, quien —siempre según la versión fiscal— también habría blandido un arma blanca.
La defensa, ejercida por el abogado Damián Torres, adhirió a la postura de la fiscalía. En cambio, la querella insistió en que persistían dudas sobre la dinámica del hecho y que correspondía ventilar toda la prueba en un juicio oral.
En su resolución original, el juez Gangarrossa afirmó que “coincidía plenamente en la necesidad de hacer un juicio oral”, pero aun así dictó el sobreseimiento con el argumento de que el Ministerio Público Fiscal había retirado la acusación. Para la querella, esa postura resultaba contradictoria y carecía de fundamentación suficiente.
Durante la audiencia de hoy, el juez Pichetto coincidió con ese planteo. Señaló que los argumentos desarrollados por Gangarrossa “no se condicen con la decisión tomada”, ya que el propio magistrado reconoció que había pruebas interpretadas de forma divergente por las partes y que la víctima tenía derecho a continuar investigando y eventualmente llegar a juicio. “No se advierte el motivo que llevó al juez a resolver en sentido contrario a lo que él mismo desarrolló en su argumentación”, sostuvo al anunciar la nulidad.
Al considerar que la sentencia carecía de fundamentos y que la línea argumental no justificaba el resultado, Pichetto declaró la nulidad del sobreseimiento y dispuso el reenvío de las actuaciones al mismo juez para que dicte un nuevo pronunciamiento.
Fuente: El Cordillerano.
