El fuero de Familia de Bariloche resolvió rechazar el pedido de un progenitor que solicitaba reducir a la mitad la cuota alimentaria que abona para el sostenimiento de sus tres hijos. El hombre argumentó una modificación en su situación económica y la mayoría de edad de dos de los jóvenes, pero el tribunal consideró que no existían elementos suficientes para modificar la obligación vigente.
El solicitante sostuvo que su realidad financiera se había modificado desde septiembre de 2025, cuando comenzó a alquilar un departamento que insume cerca del 30% de sus ingresos. A ello sumó otros compromisos económicos derivados de procesos judiciales previos y planteó que no podía continuar afrontando el 40% de sus ingresos fijado originalmente.
En su presentación, propuso reducir el aporte al 20% y argumentó que dos de sus hijos ya eran mayores de edad: uno estudia en el exterior y otra cursa una carrera universitaria en Buenos Aires, por lo que sugirió alternativas educativas más accesibles.
La madre se opuso al planteo y aseguró que el aporte económico del padre ya resultaba insuficiente para cubrir las necesidades de los tres hijos. Señaló que ella sostiene la mayor parte de los gastos cotidianos y de crianza, además del acompañamiento diario.
También indicó que uno de los hijos trabaja para colaborar con su sostenimiento y que la hija universitaria cuenta con una beca parcial para afrontar sus estudios, lo que no elimina la carga económica general del hogar.
Durante el proceso judicial se incorporaron pericias sociales que confirmaron que la madre es quien asume principalmente el cuidado cotidiano y económico de los hijos. El padre, en tanto, vive solo en un departamento alquilado y mantiene empleo estable.
Los informes también destacaron que los tres jóvenes continúan con sus trayectorias educativas y actividades acordes a su edad, incluyendo formación universitaria y deportiva.
El tribunal recordó que las tareas de cuidado tienen un valor económico y forman parte del aporte alimentario. En este sentido, destacó que la organización familiar posterior a la separación implicó una mayor carga para la madre, circunstancia que debe ser considerada al analizar la distribución de responsabilidades.
La sentencia subrayó que la obligación alimentaria no finaliza automáticamente con la mayoría de edad. Puede extenderse hasta los 25 años cuando los hijos continúan estudiando y esa formación les impide lograr autonomía económica.
El fallo remarcó que esta interpretación responde a la realidad social actual, donde muchos jóvenes dependen económicamente de sus familias durante sus estudios superiores debido a las dificultades de inserción laboral.
Finalmente, la jueza sostuvo que no se acreditaron cambios sustanciales que impidan al padre continuar cumpliendo con su aporte. También destacó que la obligación alimentaria incluye no solo alimentos, sino también educación, salud, vivienda, vestimenta y esparcimiento.
Con esos fundamentos, la Justicia rechazó el pedido de reducción y mantuvo la cuota alimentaria del 40% de los ingresos, al considerar que sigue siendo necesaria para garantizar el desarrollo integral de los tres hijos.
